Управление себестоимостью СТМ: потенциал экономически обоснованного размера партии

В рамках второго потока «Private Label как эффективный инструмент развития бизнеса производителя и розничной сети» конференции «FoodMaster & PrivateLabel -2016» выступил Ярослав СТЕПЧЕНКОВ,  практикующий менеджер проектов по категорийному менеджменту, управлению цепями поставок, в своем докладе рассказал о тонкостях управление себестоимостью СТМ, через не раскрытый потенциал экономически обоснованного размера партии.

В начале своего выступления спикер акцентировал внимание на том, чтобы быть экономически эффективным в производстве или закупках необходимо уйти от управления исключительно на основании первой цены поставщика, а оценить стратегии закупок, поставок, производства по принципу совокупной стоимости владения: «Должна меняться философия компании по работе с товарами и запасами. Вы должны понимать, что компания перестает нести затраты, когда у вас с полки магазина или со стеллажа склада ушла последняя единица товара. До этого момента, вы продолжаете нести затраты, связанные с этой партией. Разнообразные затраты, например, связанный капитал в запасах, физическое место для хранения и т.д.».

Отдельно Ярослав отметил, что «во всех задачах управления запасами надо разнести оптимальную партию поставки и резервный запас, который не всегда является необходимым, т.к. эти управленческие решения и стратегии имеют разную природу. Первая (оптимальная партия), направлена на оптимизацию затрат компании, а вторая (резервный запас) – на нивелирование неопределенностей за время поставки. Причем последняя не всегда решается путем накопления запаса».

В своей презентации эксперт продемонстрировал уже давно ставшими классическими формулу Уилсона и ее графическое отражение функции затрат на единицу товара в зависимости от размера партии.

«Несмотря на то, что данной формуле уже более 100 лет, для многих компаний ее практическая реализация остается не доступна и не достижима» - констатировал Ярослав Степченков и далее продолжил: «Это связано с тем, что сама формула была разработана исходя из предположения, что все затраты имеют природу линейного характера, а прогноз продаж всегда известен».

Далее эксперт выделил пункты, почему о EOQ многие знают, но мало кто применяет.
1. Нет однозначного понимания какие затраты и куда включать.
2. Затраты сегодня себя ведут нелинейно с увеличением размера партии, и одной формулой эти условия не задашь (т.е. надо создавать модели).
3. Бухгалтерский учет и финансовый учет, которые не оперируют альтернативными затратами не способствуют в компании созданию таких моделей принятия решения.

Из собственного опыта, докладчик выделил первый шаг построения моделей расчета оптимальной партии, а именно необходимость строить функцию суммарных затрат, которые возникают за время владения партией (от момента приобретения до момента продажи/списания последней штуки в этой партии). Далее схематически Ярослав представил данную функцию и сделал краткие пояснения:

Все эти затраты (стоимостные метрики) должны быть выражены как функции искомого объема заказа и интервала времени между заказами.
1. Затраты на приобретение определяются стоимостью единицы приобретаемой продукции (хранимого запаса).
2. Затраты на оформление заказа представляют собой постоянные расходы, связанные с его размещением. Эти затраты не зависят от объема заказа (импорт, лицензии).
3. Затраты на хранение запаса представляют собой затраты на содержание запаса на складе.
4. Потери от дефицита запаса – расходы, обусловленные с отсутствием запаса необходимой продукции.

Важно отметить, что работа с функцией затрат и ее автоматизация намного проще, чем выведение формулы аналогичной приведенной выше, т.к. научить машину искать первую производную от объема в сложной (в т.ч. графически) функции, чем просто перебрать возможные варианты партии, задав цикл с определенным шагом и ветвления на разные условия.

В пример своих слов, эксперт продемонстрировал принсткрины реальной рабочей модели, которую он создал и усовершенствовал с учениками Школы Поставщиков СТМ и Школы Логистов 2 уровня. Причем в основу данной модели легли реальные цифры из реального бизнеса, что показывает ее практичность в применении.

Пояснив некоторые нюансы расчетов и специфику данной модели, Ярослав Степченков добавил, «Почему производители часто теряют средства? Потому что подход расчета оптимальной партии не используется во всех аспектах движения ТМЦ».

Отдельно в своем докладе спикер отметил о необходимости перехода к ТСU (Total cost per unit time) как мерилу затрат на стратегию в единицу времени. «Я беру один и тот же товар. Я могу привозить его партиями на неделю или на месяц. Если посчитать все совокупные затраты по маленькой партии, то она бесспорно будет обходиться дешевле. Но если я перейду к оценке затрат в общую единицу времени, например, неделю или месяц, т.е. привести к одному временному периоду путем или умножения, или деления затрат по партии на количество временных периодов, которые данная партия будет продаваться в единицу, которую мы считаем за меру, тогда мы сможем корректно сопоставлять затраты на стратегии». 

В конце своего доклада Ярослав резюмировал и отметил практические проблемы, которые необходимо преодолеть для применения EOQ в работе с ритейлером. 
1. Стороны или сторона не оперируют затратами на конкретную SKU, а в большинстве интересует только первая цена.
2. Не работают с прогнозами продаж как гипотезами потребления и, соответственно, не корректируют стратегии продаж и поставок.

Больше инструментов работы с ценой, прогнозированием продаж/спроса, построения Процесса Прогнозирования, внедрение данного процесса в Вашей компании
8-9 июля, Киев, практический курс "Построение процесса прогнозирования продаж/спроса". Автор Я.Степченков (детали) 

При регистрации  06.07 - Вам скидка 10% 
Инфосправка: (050) 149-26-27

ТЕКСТ: Юрий Григоренко

Портал розничной и оптовой торговли TradeMaster.UA