Из касс магазинов стремительно исчезают PoS-терминалы

Больше всего было демонтировано PoS-терминалов, установленных ПриватБанком - безоговорочным лидером в сегменте торгового эквайринга (обслуживание карт в торговых точках). Следом с небольшим отрывом идет некогда один из лидеров на этом рынке - “Надра Банк”. Напомним, с 10 февраля 2009 г. в этом финучреждении работает временная администрация НБУ. Банкиры объясняют тенденцию сокращения карточной инфраструктуры несколькими причинами. Так, например, от услуг терминалов проблемных банков торговцы сами отказываются из-за финансовой несостоятельности обслуживающего банка. В таком случае торговая точка переходит на эквайринг другого банка либо же вовсе отказывается от приема “пластика”. “Если речь идет о проблемных банках, то терминал, как правило, демонтируется по инициативе торговца”, - говорит Антон Романчук, председатель правления Украинского процессингового центра (УПЦ). Действительно, многие торговцы, которые перестали работать с проблемными банками, уходят к конкурентам. Об этот говорит тот факт, что на фоне общего уменьшения количества платежных терминалов НБУ зафиксировал неплохой прирост количества PoS-терминалов, установленных некоторыми банками, например, такими как ПУМБ (+385 устройств), УкрСиббанк (+329), “Райффайзен Банк Аваль” (+235) и банк “Південний” (+237 устройств). По словам участников рынка, нередко имеет место и обратная ситуация - банки забирают терминалы, так как торговая точка закрывается (или банкротится) вследствие кризиса. “У многих клиентов могли возникнуть проблемы - они свернули свой бизнес”, - отмечает Владимир Гирис, член правления Укрэксимбанка. Однако основной причиной сокращения количества PoS-терминалов участники рынка называют оптимизацию банками своих затрат, что приводит к демонтажу терминального оборудования в нерентабельных торговых точках. Не секрет, что до кризиса банки занимались повсеместной PoS-терминализацией практически всех торгово-сервисных предприятий. Отметим, что зачастую этот процесс для самих торговцев носил характер принудительного. Дело в том, что еще в марте 2006 г. Кабмин принял постановление №377, которым утвердил меры, предусматривающие поэтапное оснащение PoS-терминалами большинства торговых точек. А в начале 2008 г. банковское лобби в ВР даже пыталось протащить специальный закон на эту тему. Хотя данная затея и не удалась, под влиянием соответствующих ожиданий участников рынка (санкции за нарушение постановления №377 не были предусмотрены), за 2007-2008 гг. количество платежных терминалов, установленных в торговых точках, почти удвоилось - с 62 тыс. до 117 тыс. Более того, даже по итогам кризисного IV квартала 2008 г. наблюдался прирост количества этих устройств почти на 4 тыс.шт. Хотя уже тогда многие торговцы начали отказываться от приема платежных карт во избежание возможных проблем с зачислением денежных средств банками. Несмотря на то что количество терминалов сейчас превышает 100 тыс.шт., возможность рассчитаться картой предоставляют не более 20 тыс. торговых точек. Такая пропорция обусловлена тем, что в одной крупной торговой точке могут быть установлены 5-10 PoS-терминалов. Оптимизаторы Некоторые банкиры признают, что стремительное увеличение количества терминалов зачастую происходило в ущерб качеству, т.е. эффективности работы (использования) каждого конкретного устройства. “Раньше было престижно показывать большую эквайринговую сеть, хотя иногда 40-50% всех терминалов, установленных банком, были не активны, т.е. по ним в течение месяца не совершалось ни одной операции. Это говорит об ошибке при выборе точки для установки терминала”, - рассказывает Антон Романчук. В период роста экономики банкиры были уверены, что обороты розничной торговли будут только расти. “На волне роста банки открывали очень много точек, не особо задумываясь об их эффективности”, - отмечает Владимир Гирис. И только в последнее время банки стали более тщательно просчитывать доходность своего оборудования в торговых сетях. “Мы много лет формировали инфраструктуру с основным акцентом на охват рынка, каждый год покупали и устанавливали большое количество оборудования. Сейчас мы приняли решение сфокусироваться на эффективности, - признает Роман Негинский, руководитель бизнеса по работе с торговыми предприятиями ПриватБанка. - У нас есть понятия активности и эффективности точки, есть расчетная точка безубыточности. Чтобы неэффективное оборудование заработало нормально, мы его сначала снимаем, а затем ставим в другие магазины”. По словам Негинского, за рентабельные точки банк платит своим сотрудникам премии, а вот за убыточные, наоборот, - штрафует. Дело в том, что банк несет немалые постоянные расходы, связанные с наличием “мертвых” терминалов. Это амортизация самого устройства, его обслуживание фирмой-производителем или специальным подрядчиком, а также плата процессинговому центру за подключение устройства. “Сейчас, когда банки поурезали свои бюджеты, они стараются на этом экономить, поэтому демонтируют оборудование, чтобы потом переставить его в более привлекательные места”, - отмечает Романчук. В свою очередь, директор Украинской межбанковской ассоциации банков - членов платежных систем (ЕМА) Александр Карпов напоминает, что очень часто имели место случаи, когда на одной кассе магазина, как правило, крупной торговой сети, были установлены терминалы 2-3 разных банков. При этом кассир в зависимости от банка - эмитента карты, предложенной к оплате, выбирал, через какой именно PoS-терминал проводить платеж. Логика здесь следующая: осуществляя платеж картой банка “Х” через терминал этого же банка, торговая точка значительно экономит на комиссионных за эквайринг (так как нет необходимости делиться комиссионными с третьей стороной). Кроме того, торговцы размещали на одной кассе терминалы разных банков для минимизации рисков. Расчет следующий: если провести платеж через терминал банка “Х” не удалось (например, нет связи или еще какие-нибудь проблемы), всегда можно повторить попытку через PoS-оборудование другого банка с лучшим качеством услуг. Теперь же банки, проигравшие в конкурентной борьбе, вынуждены были демонтировать свои терминалы. “Вот такая “двойная бухгалтерия”, когда на одной кассе стояли POS-терминалы 2-3 банков, и привела к уменьшению количества терминалов. Сейчас их поснимали, так как посчитали, что в будущем их можно будет использовать более эффективно. То есть была проведена масштабная оптимизация сети - с убыточных точек терминалы убрали”, - резюмирует г-н Карпов. Кстати, некоторые из участников рынка уверяют, что демонтаж терминалов - это инициатива самих банкиров, а не нежелание торговцев принимать карты. При этом чаще всего речь идет о небольших магазинчиках. “Банкиры проводят мониторинг, выясняют, что точка убыточная. Затем пишется письмо, что если не будете пользоваться терминалом, то мы будем вынуждены его забрать”, - делится тонкостями процесса Антон Романчук. В то же время многие банкиры уверяют, что подходят к каждому торговцу индивидуально. “У некоторых предпринимателей с невысокими оборотами мы увидели заинтересованность в продолжении сотрудничества и пошли навстречу. Если же мы видим: терминал лежит в тумбочке, знаков в торговом зале, свидетельствующих о том, что здесь можно рассчитаться картой, нет, а кассир на вопрос, можно ли рассчитаться картой отвечает: лучше наличными, то, естественно, мы прекращаем сотрудничество”, - рассказывает Роман Негинский. Тем не менее Владимир Гирис убежден, что в большинстве случаев демонтаж PoS-терминалов так или иначе инициируют торговцы: “Скорее всего, это инициатива со стороны клиентов, у банков сейчас и других проблем хватает. Оптимизация сети - не самый срочный вопрос. Торговец может перестать работать с картами, банку ничего не остается, как снять терминал”. Владимир, хозяин небольшого магазина в одном из “спальных” районов столицы, подтверждает эту тенденцию: “Мы отказались принимать платежи по “безналу” и попросили банк забрать назад соответствующее оборудование”. Вместе с тем необходимо признать, что крупные торговые сети пока не отказываются от приема карт. “Мы не сокращаем количество терминалов, так как в этом нет никакого смысла. Компания не платит за установку и обслуживание терминала, но получает потенциальных покупателей в лице держателей карт”, - объясняет Ирина Афанасьева, заместитель генерального директора по финансовым и правовым вопросам ООО “ЭКО”. По ее словам, в супермаркетах сети установлены 450-500 PoS-терминалов 7-8 разных банков. “При этом у нас нет такого, чтобы терминалы разных банков были установлены на одной кассе, ведь в таком случае нужно объяснять кассиру, как распределять денежные потоки. Не вижу в этом смысла”, - говорит г-жа Афанасьева. В то же время некоторые другие супермаркеты в последнее время отказались от практики размещения терминалов на всех без исключения кассах. “Общеизвестная тенденция, когда даже крупные розничные компании стараются работать с наличными”, - констатирует Роман Негинский. В свою очередь, Антон Романчук считает такую тенденцию очень нежелательной для банков: “Задача эквайра - во что бы то ни стало оборудовать терминалами все кассы торговой точки, ведь в противном случае резко падает оборот карточных транзакций”. Меньше брать Несмотря на столь неблагоприятную ситуацию на карточном рынке, его участники уверяют, что все не так страшно. “Я не вижу в этом ничего критичного для рынка. Торговые сети не заинтересованы отказываться от терминалов, которые у них уже стоят, тем самым лишая своих клиентов возможности платить картой”, - утверждает Антон Романчук. При этом сокращение количества PoS-терминалов банкиры называют явлением временным. “Да, в I квартале мы активно демонтировали терминалы. Но уже сейчас больше устанавливаем, чем снимаем”, - говорит Роман Негинский. Ему вторит Владимир Гирис: “Мы также сворачивали эквайринговую сеть, но наряду с этим устанавливали новые PoS-терминалы”. Впрочем, участники рынка, отмечают, что соперничество банков за торговцев не привело к снижению тарифов по эквайрингу. “Банки не могут меньше брать (как правило, тариф банка составляет 1-2% от суммы платежа), ведь их затраты не снизились. Возможно, некоторые клиенты хотели платить меньше, а банки не могли себе этого позволить, вот и разошлись”, - говорит Владимир Гирис. А вот Роман Негинский считает, что комиссионные за эквайринг - это недостаточно весомый аргумент, чтобы отказываться от сотрудничества с банком по приему платежных карт: “Тариф за эквайринг вполне вменяемый, тем более что зачастую устанавливается индивидуально в зависимости от оборотов”. Банко-мат Нельзя не отметить, что, наряду с масштабной оптимизацией эквайринговой сети, есть все предпосылки ожидать аналогичных мер со стороны банков и по отношению к банкоматным сетям. Во всяком случае, в начале 2009 г. банкиры практически прекратили устанавливать новые АТМ-машины. Если в IV квартале 2008 г. было установлено почти 3 тыс. новых АТМ, то в I квартале 2009 г. - только 340 штук. При этом некоторые финучреждения были вынуждены оптимизировать свои “банкоматные парки”. Больше всего банкоматов демонтировали проблемные банки с временной администрацией - Укрпромбанк, “Надра Банк” и “Родовід-Банк”. “Возможно, в этих случаях речь идет о продаже банкоматного парка другим банкам”, - предполагает Александр Карпов. Участники рынка прогнозируют, что в лучшем случае количество работающих банкоматов по итогам 2009 г. останется на существующем уровне. “Мы не ожидаем роста количества банкоматов. Наоборот, банки ищут возможность скооперироваться, используя объединенные сети. Ведь за аренду места для банкомата в людных местах нужно платить немалые деньги - 2-3 тыс.грн. ежемесячно”, - говорит Антон Романчук. Но даже имеющиеся банкоматы вряд ли будут функционировать с полной загрузкой, ведь количество пластиковых карт в обращении тает на глазах. По итогам I квартала 2009 г. Нацбанк отмечает дальнейшее уменьшение активных платежных карт в обращении - почти на 8 млн шт. Наибольшие потери в этом отношении - у ПриватБанка и “Райффайзен Банка Аваль”. По версии НБУ, на руках у населения 30,7 млн “рабочих” карт. В то же время Александр Карпов считает эту цифру завышенной: “Думаю, что среди них есть еще 2-3 млн “мертвых” карт”. Отметим, что НБУ впервые обнародовал общее количество карт, которые вообще не используются их держателями, хотя срок их действия не закончился. Таких карт банковский регулятор насчитал почти 14 млн шт., что составляет треть всего количества “пластика”, эмитированного отечественными банками. Больше всего пассивных карт НБУ обнаружил в портфелях ПриватБанка (6 млн шт., т.е. почти 33% всего портфеля), “Надра Банка” (1,8 млн шт., 68%) и Правэкс-банка (0,6 млн шт., 65%). Автор: Дмитрий Гриньков Источник: FINANCE.UA