"Интермаркет" задолжал свыше 1,3 миллиарда гривен

Спор о долге По информации кондитерской компании «Рошен», торговые сети компаний «Евротэк» и «Интермаркет» не возвращают долги их дистрибьюторам за поставленную для реализации продукцию — в общей сложности это почти 1,8 миллиона гривен. В частности, «Интермаркет» задолжал трем их дистрибьюторам 1,05 миллиона гривен. Поставки продукции «Рошен» в сети «Евротэка» и «Интермаркета» полностью прекращены. «Мы готовим иски», — говорят в «Рошен».    Владелец компании наличия долгов и проблем с их возвратом не отрицает. «Суммарные подтвержденные долги компании «Интермаркет» составляют более 1,3 миллиарда гривен, включая задолженность перед поставщиками, банками, генподрядчиками, — говорит Михаил Весельский. — Кроме этого, еще есть и претензии на сумму более 500 миллионов гривен». Причины сложившейся ситуации он видит в том, что для динамичного развития сетей ритейлерами привлекались банковские кредиты и использовались деньги поставщиков, которые вкладывались в покупку недвижимости и оборудования. «Безусловно, это было ошибкой. Собственники большинства розничных сетей шли на эти шаги, надеясь получить долгосрочные целевые кредиты, и в нормальных условиях эти кредиты могли спокойно получить и обслуживать, — говорит Михаил Весельский. — Но возник экономический кризис, произошел внезапный скачок курса доллара, и для многих наступил коллапс,  в том числе и для компании «Интермаркет». Поход в суд На рынке активно муссируется информация о том, что новый владелец «Интермаркета» (вступил в права в марте этого года) не будет, а, возможно, и не обязан выплачивать долги «Интермаркета». Юристы, сопровождавшие сделку, все же настаивают, что долги «Интермаркета» теперь в полном объеме — долги нового владельца, и именно он обязан их возмещать. «Продажа корпоративных прав хозяйственного общества не избавляет нового собственника от обязательств по уплате долгов данного хозяйственного общества», — говорит Игорь Мельник, директор адвокатской компании IMG Partners (совместно с юрфирмой HBW & Orlov проводила юридическое обеспечение сделки).  Правда, открытым остается вопрос: а кто, собственно, владелец «Интермаркета»? В СМИ в качестве нового владельца, как правило, называется ЗАО «Евротэк». Но, пообщавшись с заинтересованными сторонами, мы пришли к выводу, что «Интермаркетом» владеет физическое лицо — Михаил Весельский (генеральный директор и один из собственников «Евротэка»). Если это так, то компания «Евротэк» к долгам «Интермаркета» не имеет никакого отношения. При этом оценка активов компании «Интермаркет», которую называют эксперты, значительно меньше суммарной задолженности компании, которую назвал Михаил Весельский. «Балансовая стоимость активов «Интермаркета» на конец прошлого года составляла 1,4 миллиарда гривен. Рыночная стоимость объектов торговой недвижимости с тех пор снижалась. Кроме того,  в структуру сделки могла войти не вся недвижимость компании. Поэтому от названной цифры следует отнять 25-30%», — говорит Евгений Окша, финансовый аналитик компании Astrum Investment Management. То есть все имущество компании в самом лучшем случае стоит около миллиарда гривен. При этом поставщики торговых сетей «Интермаркета» в очереди за возмещением долгов окажутся после банков. Простить должника В свою очередь Михаил Весельский заверяет: «Евротэк» хорошо понимает ситуацию, в которой сегодня оказались поставщики, «поэтому готов к обсуждению добровольного принятия определенных сумм чужих долгов и к конструктивному решению всех вопросов».   По информации ассоциации, объединяющей поставщиков «Интермаркета», новый владелец предлагает им возобновить поставки в магазины «Арсен» и подписать договор, согласно которому сеть возвратит им от 50 до 80% задолженности в течение 1-5 лет, в зависимости от суммы задолженности и товарооборота. Понятно, что некоторые поставщики недовольны такими условиями. Однако отметать этот вариант юристы и эксперты не советуют. Советник юридической фирмы «Василь Кисиль и партнеры» Ярослав Теклюк считает переговоры и добровольное погашение задолженности должником самым быстрым способом возврата долгов. По его словам, это минимизирует противодействие со стороны должника взысканию задолженности, а также экономит время, необходимое на судебные процедуры (первая инстанция, апелляция, исполнительное производство). «Обратной (негативной) стороной этого действия является вероятное уменьшение размера долга, подлежащего возвращению должником (частичное прощение долга), на котором может настаивать должник», — добавляет юрист. Что, судя по информации Ассоциации производителей и поставщиков Украины и словам Михаила Весельского, как раз и происходит. Выбор у поставщиков такой: взыскивать кредиторскую задолженность в судебном порядке, и если должник не может ее погасить — инициировать процедуру его банкротства либо «простить» должнику часть долга. В первом случае можно получить все или ничего, во втором — вернуть себе какую-то часть долга. Автор: Марина Моисеева ДЕЛО Портал розничной и оптовой торговли TradeMaster

Ексклюзивні матеріали TradeMaster.ua